A CBS szerint az amerikai elnök 53:23 arányban bizonyult jobbnak republikánus kihívójánál, Mitt Romneynál. A megkérdezettek 24 százaléka szerint a szópárbaj döntetlenre végződött.
   
A CNN azt állapította meg, hogy Obama 48:40 arányban nyerte meg az összecsapást, amelyet a floridai Boca Ratonban, a Lynn Egyetemen rendeztek meg.
   
"Obama elnök és Mitt Romney veszekedős vitát folytatott Amerikának a világban elfoglalt helyéről, és mindketten arra törekedtek, hogy a másikat megbízhatatlan főparancsnokként állítsák be egy veszélyes korszakban" - írta a liberális The New York Times (NYT).
   
A lap szerint a vitában "furcsa szerepcsere" történt, mert Mitt Romney békésen érkezett, Obama pedig olyannak tűnt, mint egy keményvonalas republikánus. A kihívó kijelentette, hogy jobb oktatást, több anyagi támogatást, a nemek közötti egyenlőséget és jogállamiságot akar.

"A Közel-Keletről beszélt, nem pedig az amerikai Középnyugatról".
   
A NYT tudósítói úgy látták, hogy Romney védekezésbe szorult, időnként dadogott és fröcsögött a nyála, mert sietve beszélt, az elnök viszont tömör volt és élesen fogalmazott. Romney, mint aki idegen terepre tévedt, óvatoskodva ejtette ki a külföldi vezetők és országok nevét.
   
A The Washington Post értékelése szerint a harmadik elnökjelölti vitát Obama uralta. A következő napokban a média leginkább azt fogja idézni tőle, hogy - mint mondta - ellenfelének külpolitikai gondolkodásmódjában a 80-as évek köszönnek vissza, és hogy "a lovakra és a bajonettekre" való utalással megkérdőjelezte riválisának szakértelmét a modern haditechnika terén. A lap elemzője úgy véli: Obama olykor túl hevesnek - az elnöki tisztséghez nem méltónak - mutatkozott, viszont a demokraták éppen ezt akarták az első vitában mutatott "jéghideg" szerep után.

A lap úgy értékelte, hogy Obama magabiztosabbnak tűnt, és fellépése parancsoló volt, ellenfele viszont biztosra akart menni, de ezzel veszített.
A konzervatív The Wall Street Journal úgy látta, hogy az elnökjelöltek által választott stílus miatt most nehezebb megállapítani, kinél volt az előny, mint az első két vitában. A lap szerint Obama, aki elvesztette az első szópárbajt, a polémiában mindvégig harciasabbnak mutatkozott, Romney pedig, aki átfogóan bírálta az elnöknek a külpolitikában mutatott vezető szerepét, megpróbált a vita fölé emelkedni, többször előfordult, hogy nem vitatkozott Obama érveivel.
   
Az ugyancsak konzervatív Fox News arról számolt be, hogy Obama, aki csípős, rövid megjegyzések arzenáljával érkezett a vitára, összeszedetlennek próbálta meg bemutatni Romneyt, olyannak, aki minden területen nyerni akar, de egy olyan republikánus riválissal találta magát szembe, aki a támadást csak mérsékelten viszonozza, és olykor azzal vádolja meg őt, hogy "gyenge" a világszínpadon. A republikánus elnökjelölt ugyanakkor közös nevezőt is talált azzal az emberrel, akivel csaknem két éve verseng már.
   
A The Los Angeles Times azt írta, hogy az elnökjelölti vitát "Obama külpolitikájának erőteljes és jól tagolt védelme jellemezte. Ez nem okozott meglepetést. Az volt a meglepő, hogy Romney volt a védő."
A beszámoló szerint ez idegesítette az elnököt, mert ellenfelének korábbi, harciasabb kijelentéseinek cáfolatára készült.
   
"Ha Romney az átgondolt és centrista külpolitikában hisz, amiben hétfő estig nem hitt, akkor az a jelöltsége mellett szól. De ha ez a látásmód vonzó, akkor miért ne maradjon az az elnök, aki korábban is képviselte ezt?" - tette fel a kérdést a nyugati parti napilap.